Rebuzno & Gillespie Mgmt., LLC v. Lexington Ins. Co., 2009 WL 5218035 (M.D. Fla. Agosto. 3, 2009);�MDBrFla/span> & Gillespie Mgmt., LLC v. Lexington Ins. Co., 2010 WL 55595 (M.D. Fla. Juan. 5, 2010)

Después de su conclusión de que "[Rebuzno & Gillespie], través de un abogado, actuado intencionalmente y de mala fe, en violación de las Reglas Federales de Procedimiento Civil y las órdenes de esta corte ", al no hacer los esfuerzos razonables para buscar y producir documentos en respuesta a órdenes judiciales y haciendo declaraciones falsas repetidas a la corte, entre otras cosas, el Juez de Instrucción recomienda que las pretensiones del demandante se suprima y que el caso sea desestimado con perjuicio. (Para obtener más detalles de los abusos descubrimiento del demandante, haga clic aquí para ir a un resumen de un dictamen previo en este caso.)En la revisión de la recomendación, el Juez de la Corte de Distrito dictaminó el despido total de todas las pretensiones del demandante "un recurso excesivo" y en su lugar ordenó la destitución de todos los reclamos por daños y perjuicios derivados de la supuesta interrupción de los negocios en la propiedad de la isla del tesoro y de la parte demandante a pagar $75,000 a la parte demandada por los gastos incurridos en la búsqueda de la propuesta de sanciones.

En su dictamen, el Tribunal de Distrito reconoció el carácter notorio de la demandante y muchos defectos abogado del demandante de descubrimiento. A pesar de estas violaciónes muchos, sin embargo, la corte encontró que la sanción de destitución total de todas las demandas "excesivas" y optó por despedir a sólo las reclamaciones relacionadas con la propiedad de la isla del tesoro, la propiedad de que las pruebas finales se descubrió pertinentes. Negarse a adoptar la recomendación de la Magistratura, el Tribunal de Distrito dictaminó la afirmación del acusado de que el fracaso de la demandante que presente las pruebas Treasure Island impedido al acusado de entrevistar a personas que podrían describir la condición del Resort "poco convincente", donde el acusado admitió que ciertos individuos en cuestión se había "disponible al acusado desde el , tasadores del acusado tuvo acceso a la propiedad relevante en todo el período en cuestión y tomó fotos de la propiedad para apoyar el caso del acusado. El tribunal también señaló que la conducta del demandante "sólo ha relacionado con la producción de folios de la Propiedad de La isla del tesoro" y que "[t]o especular sin ningún respaldo probatorio que la conducta del demandante en este campo socava la integridad de todos los descubrimientos proporcionan en el caso de que no es apropiado. "

a través de Rechaza Corte de Distrito de Retiro total de las reclamaciones, Órdenes parciales y el despido $75,000 de sanciones no monetarias por Violaciónes descubrimiento atroz : Electrónica Ley Descubrimiento.