Magistrados del Tribunal Supremo en cuenta los tribunales’ Papel en el arbitraje | National Law Journal

Los EE.UU.. A favor de arbitraje de la Corte Suprema tendencia parece intacto tras la administración oral los argumentos el lunes en un caso muy importante preguntar si se debe tribunales o árbitros que se pronuncie sobre la eficacia de un acuerdo de arbitraje.

Los grupos de consumidores dicen que el resultado del caso, Rent-A-Center, V West. Jackson, pudo determinar si los tribunales tienen ningún papel en la supervisión de las cláusulas de arbitraje en los contratos de trabajo, que ven como un sesgo hacia los empresarios. Los grupos empresariales, Por su parte,, no quieren tribunales de segunda adivinar lo que ellos ven como válidamente acordados los acuerdos de arbitraje.

“Si las empresas ganan, esto realmente va a ser un caso de cuencas hidrográficas,” , dijo Deepak Gupta, un abogado de Public Citizen, que afirma que la regla de los árbitros en contra de los consumidores 94 por ciento del tiempo.

Durante las últimas dos décadas, el alto tribunal ha descartado en general para fortalecer la exigibilidad de los acuerdos de arbitraje. El lunes, pocos jueces parecían dispuestos a cambiar esa tendencia, aunque algunos parecen creer que los tribunales deben jugar algún papel en el control de los acuerdos especialmente graves. El abogado de Dallas, Robert Friedman de Littler Mendelson, en representación de la parte comercial de la caja, instó a la Corte a continuar su práctica de “el envío de muy, asuntos muy complicados para el árbitro” no a los tribunales

a través de Law.com – Magistrados del Tribunal Supremo en cuenta los tribunales’ Papel en el arbitraje.

CPI anuncia la revisión de los costos del arbitraje

La Cámara de Comercio Internacional ha anunciado una revisión de sus costos de arbitraje y cargos actuales. El cambio se hará efectivo el 1 de mayo 2010 y se aplican a todos los arbitrajes iniciados a partir de esa fecha.

La revisión no cambia el método tradicional de la CPI de calcular los costos administrativos y los honorarios de los árbitros sobre la base de la cantidad en disputa. Sin embargo, las tasas aplicables a cada "parte" de la cantidad en disputa se han ajustado. Un aumento promedio 0.14 de un punto porcentual se ha aplicado a la mayoría de las rebanadas. En el extremo superior de la escala, un nuevo segmento ha sido añadido a distinguir entre los casos por un valor de EE.UU. $ 100-500 millones y los mayores de dólares EE.UU. 500 millón. En estos últimos casos, una tarifa plana de dólares EE.UU. 113,215 se le cobrará por los gastos administrativos y honorarios de los árbitros se calculará utilizando las tasas que son los mismos, o un poco menos, que antes. El pago inicial que se requiere cuando se presenta una solicitud de arbitraje se ha elevado de 2.500 dólares EE.UU., el nivel al que se ha celebrado desde 1998 a dólares EE.UU. 3,000.

Los costos de arbitraje de la CCI se revisó por última vez en enero de 2008. Desde entonces, la economía mundial ha sufrido un período de inestabilidad excepcional e imprevisto. La volatilidad de los mercados financieros ha creado una situación de imprevisibilidad gran, al menos no para la Corte de la CCI. Los ingresos de la Corte es en dólares estadounidenses, pero la mayor parte de sus gastos es en euros. El aumento de los niveles de sus gastos de administración permitirá a la Corte más para resistir el impacto de estos acontecimientos y para mantener la calidad del servicio para el que se reconoce en todo el mundo.

a través de Arbitraje.

International Litigation: How to File a Lawsuit Against a Foreign Investment Advisor : Internacional de Derecho Comercial Asesor

I was recently contacted by a client who lost several million US dollars due to negligent investment advice. Because the firm is based overseas, the client did not know what to do. Desafortunadamente, this scenario has become all too common in the wake of the global financial crisis.

Whether your claim is against an institution based in the U.S., the EU or elsewhere, you have a number of options. I will very generally touch on them below.

Many wealthy investors rely on foreign investment advisers who are typically employed by international financial institutions.

Desafortunadamente, as a result of the global financial crisis many investments advisers understated the risks involved with – for example in structured products linked to stock market indices.

Almost all legal systems have a concept of negligence, which would make a financial adviser potentially liable if the quality of their advice fell below that to be reasonably expected, causing loss to a client.

Your adviser is also very likely to be subject to local financial regulation and supervision that might include compensation schemes. But where these options are not available locally, or have proved unsatisfactory, your only option might be to sue.

[seguido] International Litigation: How to File a Lawsuit Against a Foreign Investment Advisor : Internacional de Derecho Comercial Asesor.

China, Procesal y Arbitraje. Tal vez. – China Law Blog: un blog sobre la legislación china y las cuestiones legales de hacer negocios en China.

La gente muy a menudo se centran en la ley o la elección de la ley, cuando tan a menudo que no es la ley que determina tanto el mejor lugar para proceder con una demanda, pero los intangibles. La realidad es que la mayoría de los incumplimientos de contrato en los Estados Unidos también constituyen un incumplimiento de contrato en China, en Rusia, en el Sudán, o en cualquier otro lugar. La compra de un producto y luego no pagar por ello es, que yo sepa, un incumplimiento de contrato en todo el mundo. Del mismo modo, emborracharse y un atropello con su automóvil da lugar a una causa de acción que probablemente en todo el mundo, así. No estoy diciendo que la elección de la ley no es importante, pero yo estoy diciendo que es erróneo suponer que es el más importante.

Tome negligencia. Ser atropellado por un conductor ebrio es, probablemente, más o menos la misma causa en China y los Estados Unidos y las leyes para que la causa de acción que probablemente será más o menos la misma. Pero vamos a&después de;s ser realistas aquí y preguntar dónde le gustaría tener esa demanda si usted es el demandante? En los Estados Unidos, donde se puede poner a sus amigos y familiares en el estrado para testificar ante un jurado sobre cómo usted nunca ha sido el mismo desde el accidente y de las sentencias en varios millones de dólares son comunes, o en China, donde la única evidencia puede llegar a ser un informe médico por escrito y en el que se lucking para obtener $30,000?

O tomar un incumplimiento del contrato si usted compra una pieza defectuosa a entrar en un pedazo de equipo que hacen y se venden por un millón de dólares. En los Estados Unidos tendría una buena oportunidad de recoger los beneficios que se pierden por no ser capaz de vender su equipo de millones de dólares, mientras que en China sus posibilidades de obtener los beneficios perdidos sería minúscula.

a través de China, Procesal y Arbitraje. Tal vez. – China Law Blog: un blog sobre la legislación china y las cuestiones legales de hacer negocios en China..

Discreción del tribunal de Primera Instancia se consume en pedidos examen forense Ausente petición pendiente para la producción o moción para obligar a los nombramientos y en especial de Maestro : Electrónica Ley Descubrimiento

In re Art Harris, 2010 WL 1612205 (Tex. De la aplicación. Abril. 22, 2010)

En este caso, the appellate court granted petitioner’s writ of mandamus and ordered the withdrawal of three underlying discovery orders upon finding that the trial court abused its discretion when it ordered the production of petitioner’s hard drives for forensic examination and when it appointed a special master to conduct that examination.

While the facts are somewhat complicated, it suffices to say that in the course of discovery, petitioner Art Harris was ordered to turn over relevant “electronic media” for forensic investigation despite the fact that there was no pending request for production of such media, no pending request for production of any kind with which he had not complied, and no pending motion to compel.  The order compelling production was, en lugar, the unlikely result of a motion to compel such production from a different defendant.  Despite initially indicating that Harris could produce only non-privileged responsive data, the court’s order compelling production of electronic storage media nonetheless included Harris.  The court also ordered the appointment of a special master to conduct the forensic examinations.

In addition to compelling Harris’s production of relevant electronic storage media, the court also failed to address Harris’s motion for a protective order and claims of privilege.

Following entry of its order, the court denied Harris’s motions for clarification and reconsideration. Accordingly Harris filed a petition for writ of mandamus.

The appellate court relied heavily on the Texas Supreme Court’s analysis in the recent case, In re Weekley Homes, L.P., 295 S.W.3d 309 (Tex. 2009), which confirmed that pursuant to Tex. R. Civ. P. 196.4, electronic information is subject to discovery only upon a specific request for its production.  Additionally, the Supreme Court recognized that “‘[p]roviding access to the information by ordering examination of a party’s electronic storage device is particularly intrusive and should be generally discouraged, just as permitting open access to a party’s file cabinets for general perusal would be.’”

a través de Discreción del tribunal de Primera Instancia se consume en pedidos examen forense Ausente petición pendiente para la producción o moción para obligar a los nombramientos y en especial de Maestro : Electrónica Ley Descubrimiento.

Windows XP y mucho menos seguro que Windows 7 y Vista | PC World

Microsoft has released a new Security Incident Reportthe eighth volume of Microsoft’s quarterly overview of computer and network security trends. The report illustrates once again that security can be greatly improved by upgrading to the latest software, and through user education.

The Key Findings Summary points out some of the more relevant data discovered over the past three months. Here are some of the highlights:

• The 64-bit versions of Windows 7 and Windows Vista SP2 had lower infection rates than any other operating system configuration in 2H09, although the 32-bit versions both had infection rates that were less than half of Windows XP with its most up-to-date service pack, SP3.

• Domain-joined computers were much more likely to encounter worms than non-domain computers, primarily because of the way worms propagate. Worms typically spread most effectively via unsecured file shares and removable storage volumes, both of which are often plentiful in enterprise environments and less common in homes.

• In Windows XP, Microsoft vulnerabilities account for 55.3 percent of all attacks in the studied sample. (comparing targets of browser-based exploits)

• In Windows Vista and Windows 7, the proportion of Microsoft vulnerabilities is significantly smaller, accounting for just 24.6 percent of attacks in the studied sample. (comparing targets of browser-based exploits)

a través de Windows XP y mucho menos seguro que Windows 7 y Vista – PCWorld centro de negocios.

Proteger la propiedad intelectual | Departamento de Justicia: Justicia blog

Today the Department of Justice is recognizing  the 10th annual World Intellectual Property Day. Intellectual property refers to creations of the mind –music, literature, película, artistic works, and inventions. Intellectual property is one of America’s greatest assets. Its protection is central to our economic prosperity and security as well the public’s health and safety. Aggressive intellectual property law enforcement is crucial to our continued success and safety, and is a top priority of the Department of Justice.

A principios de este año, Attorney General Eric Holder announced the creation of the Task Force on Intellectual Property. The Task Force strengthens efforts to combat intellectual property crimes through close coordination with state and local law enforcement partners as well as our international counterparts.

Hoy, that Task Force got even stronger. Acting Deputy Attorney General Gary  G. Grindler, who serves as the Chair of the Task Force, announced the appointment of 15 new Assistant U.S. Attorney positions and 20 FBI Special Agents to be dedicated to combating domestic and international IP crimes.

a través de Protecting Intellectual Property « USDOJ: Justicia blog.

Observancia de la PI agresiva es una necesidad | Adjunto AG Gary G. Grindles | National Law Journal

Las empresas que crean y se basan en la propiedad intelectual, de los conglomerados de entretenimiento de grandes y pequeñas empresas de biotecnología, constituyen uno de los sectores de más rápido crecimiento de los EE.UU.. economía. Estas industrias también representan una parte importante de los EE.UU.. las exportaciones, con la propiedad intelectual que ahora incluye una importante - parte del valor del comercio mundial - y en crecimiento. La proliferación de acceso a Internet en todo el mundo y los avances en los métodos tradicionales de distribución, tales como el transporte y el transporte marítimo, ahora permiten que las empresas estadounidenses de todos los tamaños en el mercado de su propiedad intelectual en todo el mundo. El contenido digital, ya conste en software, libros, juegos, películas o música, se puede transmitir de un rincón del mundo a otro casi al instante.

Sin embargo, estas oportunidades sin precedentes para las empresas y empresarios estadounidenses están en peligro por los delincuentes y organizaciones criminales que buscan obtener ganancias ilegalmente por el robo de la ardua labor de los artistas americanos, los autores e inventores. Por cada nuevo avance tecnológico de las empresas estadounidenses, hay, desafortunadamente, un criminal que se trataría de un mal uso de sus propios fines ilícitos. Los delincuentes están respondiendo a la innovación estadounidense con sus propios métodos creativos de la comisión de delitos de propiedad intelectual - de la piratería online generalizado a bien financiado el espionaje corporativo a un mayor comercio de productos farmacéuticos falsificados y otras mercancías.

Cuando no somos capaces de hacer valer los derechos de propiedad intelectual agresivamente, no somos capaces de proteger a algunos de nuestra nación's recursos más importantes y valiosos. El robo de un secreto comercial solo puede destruir por completo un negocio floreciente pequeña. Cuando los delincuentes venden medicamentos falsificados y productos sanitarios a después deconsumidores, nuestra nación'la salud pública se ve comprometida s. Y cuando los productos ilícitos, tales como partes de avión falsificadas o pirateadas de componentes electrónicos se abren camino en el mercado, que ponen nuestra seguridad pública en riesgo.

A la luz de estas amenazas, es imperativo que el gobierno actúe, y actuar de forma agresiva. Y eso es exactamente lo que nosotros en el Departamento de Justicia está haciendo. En cooperación con nuestros socios en todo el gobierno federal, el Departamento de Justicia ha redoblado su compromiso de proteger la innovación estadounidense y la tecnología a través de la aplicación agresiva penal y civil de nuestra nación&después de;s las leyes de propiedad intelectual.

a través de Observancia de la PI agresiva es una necesidad.

Día Mundial de la Propiedad Intelectual | La Casa Blanca

In recognition of World Intellectual Property Day, the US government is engaging in activities all over the world to highlight the importance of intellectual property and our commitment to protecting it.

Our law enforcement agencies, the Department of Justice and the Department of Homeland Security, announced today the formation of a national network of law enforcement personnel.

The Department of Justice announced that the FBI is increasing its manpower that focuses of IP significantly, by creating regional IP squads in major cities around the nation and adding an additional 20 new agents to those squads.

Además, the DOJ announced that it will be adding 15 new prosecutors throughout the country to add to its current force of 200 prosecutors specially trained to handle IP enforcement.

In collaboration, the Department of Homeland Security announced that its multi-agency IPR Center is creating partnerships with 70 federal, state and local law enforcement in 22 cities to collaborate on IP enforcement actions.

And ICE announced the efforts of a major sweep – Operation Spring cleaningthat resulted so far in 45 arrestos, the seizure of 701,384 counterfeit items valued at $44 millón.

Many other agencies that also work on IP enforcement are joining this united effort.  Secretary Clinton and Secretary Locke and Ambassador Ron Kirk are issuing statements highlighting the importance of intellectual property. There are also a numbers of events taking place today where senior government officials are speaking on intellectual property, including Ambassador Miriam Sapiro of USTR at the National Press Club, Under Secretary of State Robert Hormats at the US Chamber of Commerce. I will be speaking at an event with the Chairman of the House Judiciary Committee John Conyers, the head of USTR, Ambassador Ron Kirk, the head of our US Patent and Trademark Office David Kappos and other senior Commerce officials, including Under Secretary Francisco Sanchez.  And embassies throughout the world are reaffirming those same sentiments in statements issued by their ambassadors and in a number of educational programs they are holding.

The President has made clear that strong enforcement of America’s intellectual property is a critical part of our plan to promote exports and create jobs.  I look forward to continuing our dialogue and utilizing the expertise out there to harness and protect what has always been one of America’s greatest strengths – the diversity of great ideas.

a través de Día Mundial de la Propiedad Intelectual | La Casa Blanca.

Dukes v Wal-Mart Stores | Ninth Circuit Court of Appeals Opinion| Judge Michael D. Hawkins

http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2010/04/26/04-16688.pdf