Daynight, LLC v. Mobilight, Inc., 2011 WL 241084 (Utah, Ct. De la aplicación. Juan. 27, 2011)

Los recurrentes apelaron la decisión del tribunal de distrito para entrar en juicio contra un acusado de terceros para la destrucción de pruebas. Recurrentes alegaron que la sanción era excesiva y dura demasiado y que las Reglas de Procedimiento Civil de Utah requiere la constatación de la voluntariedad, mala fe o la persistencia de tácticas dilatorias con el fin de imponer sanciones. Rechazar la dependencia recurrentes en Utah R. Civ. P. 37(b)(2), una regla "que por lo general se refiere sólo a un retraso en la presentación de pruebas,"La Corte de Apelaciones estableció que el Estado aplicado en forma apropiada, Utah R. Civ. P. 37(g), no "exige que se demuestre la" obstinación, de mala fe, o tácticas dilatorias 'o la violación de una orden judicial ante un tribunal puede sancionar a un partido "- incluyendo al ordenar fallo por falta de otra parte., el tribunal señaló que incluso si tal demostración fuera necesario, el Tribunal de Distrito llegó a la conclusión de que la tercera parte "eligió deliberadamente y de mala fe destruir la computadora portátil", como lo demuestran los comentarios grabados sobre "la destrucción de los 'empleados potenciales[mente] la evidencia perjudicial que pudiera vincular [les] a cualquiergtipo de demanda. "La Corte de Apelaciones concluyó ademCiv qPe el no puede haber confianza en la regla 37(g)'S excepción de buena fe (que es idéntica a la disposición de salvaguarda en Fed. R. Civ. P. 37(y)) a la luz de ciertas "acciones y palabras atribuibles a la parte demandada de terceros después de que presentó una demanda, incluyendo tirar la computadora portátil fuera del edificio; corriendo sobre el ordenador portátil con un vehículo; y declarando "[Yo]f esto nos mete en problemas, Espero que seamos amigos cárcel '"- las actividades que". Sin duda, demuestran la mala fe y una total indiferencia por el proceso judicial "Reconociendo que una orden de la sentencia en rebeldía era una" extrema "la sanción, sin embargo, el tribunal no encontró abuso de discreción a la luz de la conducta del demandado de terceros y confirmó la orden de la corte de distrito.

a través de “[T]hrowing la computadora portátil de un edificio; Corriendo sobre el ordenador portátil con un vehículo; y declarando ‘Si esto nos mete en problemas, Espero que estemos Amigos prisión,’ Sin lugar a dudas Demostrar dominio de mala fe.” : Electrónica Ley Descubrimiento.