Debe ser difícil ser un equipo profesional de la red. Usted es responsable de mantener la seguridad, usted tiene poco o ningún control sobre lo que la gente enviar y recibir de los equipos que mantienen, y usted puede ser la única persona con los conocimientos técnicos y el acceso para identificar el origen y la disponibilidad de la información almacenada electrónicamente. Me imagino que esta gente odia citaciones, sobre todo si no tienen nada que ver con el negocio de su empleador.

En receptor experimentado v. Cremer,[NOTA AL PIE 1] La demandante solicitó a obligar a una parte que no, Universidad de Nueva York, para responder a una citación judicial que podría permitir a la demandante para identificar el origen de un mensaje en “Vitals.com,” un sitio web de opinión de Internet que se anuncia como el lugar “donde los médicos se examinan.” Este parece ser uno de los muchos sitios de Internet que solicitan las opiniones que otros pueden usar en la toma de decisiones de los consumidores, y el demandante en el receptor experimentado era un médico certificado por el consejo que quería demandar al autor de las declaraciones presuntamente difamatorias.

La publicación fue anónima Vitals.com,[FOOTNOTE 2] pero el demandante había aprendido de un protocolo de Internet (IPNOTA AL PIEión[FOOTNOTE 3] asociado con el mensaje infractor. Esta dirección IP no identifica el ordenador del autor, pero se ha traducido en el servidor para la red de todo el equipo que mantiene Universidad de Nueva York. Basándose en esta idea, el demandante citó a la universidad, tratando de identificar todas las personas que utilizan el servidor Universidad de Nueva York que había accedido a Internet en la fecha de publicación de la ofensiva, y para identificar cuáles de esas computadoras había conectado con el sitio Vitals.com.

Al parecer no fue fácil para la universidad para cumplir con las peticiones del demandante. A pesar de que sólo el personal NYU podría obtener acceso al sistema, la “Network Address Translation portal” utilizado por NYU básicamente actuó como un cuadro, ya través de esta “portal,” muchos miles de personas tenían acceso a sitios web externos. Cuando Universidad de Nueva York no proporcionó información satisfactoria para el demandante, se trasladó a mantener la universidad en desacato al tribunal.

La universidad respondió con una declaración jurada de su director de seguridad de la información, quien señaló que la fecha de la observación supuestamente infractor fue casi un año antes de que el servicio de la citación, y que los ordenadores utilizados para visitar sitios web externos se identifican en el sistema de Universidad de Nueva York sólo por un ” … archivo de texto que se escribe automáticamente en todos los 30 días.”

a través de La obtención de Divulgación de la ESI que no sean Partes.