Microsoft prend son envol gants contre Google | Les résultats pertinents – CNET Nouvelles

Microsoft left little doubt Friday that it was one of the companies leading the charge against Google worldwide.

In a blog post entitledCompetition Authorities and Search,” Microsoft Vice President and Deputy General Counsel Dave Heiner said part of the motivation for Microsoft and Yahoo&après;s search deal waswe are concerned about Google business practices that tend to lock in publishers and advertisers and make it harder for Microsoft to gain search volume.The post comes at the end of a week in which European authorities asked Google to explain its search algorithms after complaints from competitorsone of which is owned by Microsoft.

Microsoft would obviously be among the first to say that leading firms should not be punished for their success,” Heiner wrote in one of Microsoft&après;s strongest public statements regarding Google to date. “Our concerns relate only to Google practices that tend to lock in business partners and content (like Google Books) and exclude competitors, thereby undermining competition more broadly.

A Google representative declined to comment on Microsoft&après;s post.

For all the obsession about Google&après;s supposedly deteriorating relationship with Apple, make no mistake: the two most diametrically opposed companies in the tech industry are Microsoft and Google. The two titans are increasingly locked in a struggle to define the next generation of computing.

Microsoft, bien sûr, has two franchises to defend against Google's moves into operating system and office productivity softaprès, as well as the broader philosophy that the Webrather than the desktopis the platform of the future. And for all Google's financial might, it remains mostly a one-trick pony with the vast majority of its resources financed by its search dominance: exactly where Microsoft is aiming with Bing and the Yahoo partnership.

par le biais Microsoft prend son envol gants contre Google | Les résultats pertinents – CNET Nouvelles.

Site Whistleblower Retour Après Microsoft retire sa plainte | Niveau de menace | Wired.com

Cryptome, the secret-document-spilling site, is back online Thursday, after Microsoft withdrew a copyright complaint that shuttered the site the day before.

Microsoft’s efforts to suppress a document about how to subpoena online user data backfired, leading instead to widespread attention to (and republication of) the document it tried to suppress.

Microsoft did not apologize in its Thursday statement, and defended its use of copyright law to keep its law enforcement manual private.

Like all service providers, Microsoft must respond to lawful requests from law enforcement agencies to provide information related to criminal investigations. We take our responsibility to protect our customers privacy very seriously, so have specific guidelines that we use when responding to law enforcement requests. Dans ce cas,, we did not ask that this site be taken down, only that Microsoft copyrighted content be removed. We are requesting to have the site restored and are no longer seeking the document’s removal.

Cryptome’s proprietor John Young published the 22-page document earlier this week. leading Microsoft to take legal action Tuesday. Le document, which contains no trade secrets, advises law enforcement how to file subpoenas (.pdf), outlines what data Microsoft keeps on users of its online services such as Xbox Live and Hotmail, and explains how to parse the resulting user data.

Cryptome’s hosting provider, Network Solutions, chose to shutter the entire site and lock down the domain name, even before the Thursday deadline for Young to remove the document. Under the Digital Millennium Copyright Act, a U.S.-based host is immune to liability if it makes sure the allegedly offending content is taken down during the time that a counter-claim is being considered in court.

par le biais Site Whistleblower Retour Après Microsoft retire sa plainte | Niveau de menace | Wired.com.

Le gouvernement suisse demande à UBS de payer les frais juridiques dans le contentieux fiscal avec des Etats-Unis.

Les États-Unis. peut avoir emporté sur la Suisse en hockey olympique masculin, mercredi, mais sa bataille fiscale avec la Suisse continue.

Agences de nouvelles suisses ont rapporté mercredi que le gouvernement allait demander basée à Zurich le géant bancaire UBS de le rembourser à l'extérieur des frais juridiques découlant de longue durée de la banque litige avec des Etats-Unis. autorités sur les allégations de fraude fiscale par des Etats-Unis. citoyens détenant des comptes d'UBS.

Un accord pour résoudre ce différend en libérant les noms des 4,450 Etats-Unis. citoyens avec les comptes d'UBS a été provisoirement frappé en août dernier. UBS s'est appuyé sur des avocats de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, Cravath, Swaine & Moore et la Floride Stearns Weaver Miller Weissler Alhadeff & Sitterson dans ces négociations, tandis que le gouvernement suisse retenu Pillsbury Winthrop Shaw Pittman commerce international chaise pratique Stephan Becker et Palm Beach, Fla-base avocat John Dotterrer sur la question. (UBS a également versé un $780 millions fine et a accepté de tourner pendant près de 300 les noms des clients dans le cadre d'un accord de poursuites différées il a heurté des États-Unis. procureurs en Février 2009.)

Selon les bulletins de nouvelles en Suisse, le différend entre des Etats-Unis. régulateurs et UBS a coûté jusqu'à présent le gouvernement suisse $2.3 million. UBS a accepté de rembourser le gouvernement, qui a embauché Becker et Dotterrer de déposer des mémoires devant la cour fédérale de Floride défendre la banque, plus dmillions000 de ce $2.3 million. Les Suisses pourraient éventuellement engager une autre $34.4 de dollars en coûts en raison d'aider les Etats-Unis. les autorités traquer les fraudeurs du fisc américain. (Il&après;s difficile à ce stade combien de ces coûts se rapportent à des frais juridiques payés à des avocats extérieurs; Becker et Dotterrer n'a pas répondu aux demandes de commentaires.)

par le biais Le gouvernement suisse demande à UBS de payer les frais juridiques dans le contentieux fiscal avec des Etats-Unis..

Global Integrity Gouttes Chine De la Corruption-Watch List – WSJ.com

La Chine est l'un des trois pays a chuté d'une liste de corruption montre créée par des non-lucratif intégrité groupe anti-corruption Global, qui a publié son rapport annuel plus tôt cette semaine.

Les autres pays retirés de la liste de surveillance ont été la Géorgie et la Serbie. Le Washington, DC-groupe basé a averti que d'être rayé de la liste ne signifie pas la corruption arrêté dans les pays, mais plutôt qu'ils ont fait des progrès par l'établissement de garanties anti-corruption.

par le biais Global Integrity Gouttes Chine De la Corruption-Watch List – WSJ.com.

Law.com – Verizon brevets affaire marque une première pour Intellectual Ventures

Large patent hoarder Intellectual Ventures says it’s taking a new customer-friendly approach.

The Bellevue, Wash, company that owns around 30,000 patents for the first time assigned one of its members a patent to use as ammunition in a lawsuit. Verizon Communications, which agreed to pay IV as much as $350 million in a 2008 faire face, is using one of IV&après;s patents to strike back at TiVo in a patent fight.

Don Merino, vice president of licensing at IV, said it’s an example of IV takinga much more customer-centric approach.

We want to figure out how to get out of the, ‘I win, you loseto a much more collaborative,’We both win,»” said Merino.

This is new talk from IV, whose secrecy and vague business plans caused big tech companies to worry in the past about what exactly IV was going to do with all of its intellectual property.

The shift comes as IV has faced competition from San Francisco’s RPX Corp., a patent aggregator that is more upfront about its business model and that has played a more active role in getting rid of patent troll lawsuits against its members. RPX has signed up some of IV’s members, including Cisco Systems Inc. and Microsoft Corp.

In the past year, IV has started to give signals about what it would do with its stockpile of patents. It has struck deals with patent trolls that are now using the IP in lawsuits. Assigning a patent to Verizon is another use of its IP. IV wouldn’t say whether it sold or simply loaned the patent to Verizon for its TiVo fight.

The original lawsuit was filed by TiVo against Verizon in August. IV then looked through its portfolio and found a patent that Verizon could use to hit back at TiVo, Merino said. Verizon asserted the patent on anApparatus and Method of Selecting Video Programs Based on ViewersPreferencesin a counterclaim (PDF) against TiVo on Wednesday in the Eastern District of Texas.

L' $350 million Verizon deal was first reported by The Wall Street Journal in 2008. Merino confirmed on Thursday that Verizon is a member of IV.

par le biais Law.com – Verizon brevets affaire marque une première pour Intellectual Ventures.

Étape 3 pour la morale détient: Définir la portée | Law.com

C'est le troisième épisode d'une série d'articles visant à aider les organisations mettent en œuvre une attente pour litige efficaces écrites. Cet article couvre pas 3: définir la portée de l'emprise légale.

L'univers des documents et dossiers à conserver par une attente pour litige est communément appelé le “champ” d'une attente pour litige. La portée d'une attente pour litige doit inclure des documents et des dossiers, y compris les ESI, qui sont pertinents pour les faits et les circonstances donnant lieu à la nécessité d'une conservation légale. En d'autres mots, la portée d'une attente pour litige est directement lié à l'événement déclencheur. Par exemple, dans une publicité locateur-locataire conteste la portée d'une attente pour litige peuvent inclure la location, modification écrite du contrat de location, factures de loyer, correspondance liée à la location, et e-mails sur le bail. La portée de matériel lié à un événement déclencheur est guidé par des litiges antérieurs impliquant déclencher des événements semblables ou des affaires judiciaires sur le point avec l'événement déclencheur qui a analysé la portée des documents pertinents à l'événement déclencheur. Le champ peut aussi être guidée par les exigences de conservation spécifiques d'un demandeur potentiel de, si les exigences de conservation pourrait être considéré comme raisonnablement liés à l'événement déclencheur par un tribunal.

Une organisation a le devoir de préserver les documents et les dossiers qu'elle “sait, ou devrait raisonnablement savoir, sera probablement demandé [par un adversaire] dans un litige raisonnablement prévisible.” Mosaid v. Samsung, 348 F.Supp.2d 332, 333 (D.N.J. 2004). Le devoir de préserver les preuves “ne s'étend pas au-delà des preuves qui sont pertinents et importants pour les revendications en cause dans le litige.” Hynix Semiconductor Inc. dans les. Rambus Inc, 2006 WL 565893, *27 (N. D. Cal. John. 5, 2006).

Quel est “pertinentes” est un terme juridique. Une définition est contenue dans le Federal Rules of Evidence:

“Éléments de preuve pertinents” signifie toute preuve ayant tendance à faire de l'existence de tout fait qui a des conséquences sur la détermination de l'action plus probable ou moins probable qu'elle ne le serait sans la preuve. “Federal Rules of Evidence,” Règle 401.

La norme pour la découverte dans un litige civil oblige les parties à l'échange d'information qui est “raisonnablement calculées pour conduire à la découverte des éléments de preuve recevables.” En d'autres mots, les parties sont d'échanger des informations pertinentes. Guidés par ces principes juridiques d'une organisation mettre en œuvre une attente pour litige doit déterminer ce qui est pertinent pour les faits et circonstances ayant donné lieu à l'obligation légale de conserver les preuves. Ce sujet a été récemment examiné dans Goodman v. Services de Praxair, 2009 Etats-Unis. Dist. LEXIS 58263 (Juillet. 7, 2009).

par le biais Law.com – Étape 3 pour la morale détient: Définir la portée.

Etats-Unis premier flic dit ministère de la Justice à l'aide de nouveaux outils | Reuters

The head of the U.S. Department of Justices criminal division told a gathering of criminal defense lawyers on Thursday that the division was using toolsnot often seen in white collar casesto combat financial fraud.

In a speech at a white collar crime conference, Lanny Breuer cited the use of wiretaps in the Galleon hedge fund insider trading case and the use of undercover agents in a recent prosecution of 22 people under the Foreign Corrupt Practices Act FCPA.

“Pris dans leur ensemble, these two cases reflect a new chapter in white collar criminal enforcement, one that Im confident has not gone unnoticed by you, or by your clients,” dit-il.

Out are the days of resting easy in the belief that only self-reporting or tipsters will bring criminality to light. In are the days of proactive and innovative white collar enforcement.

Breuer called the FCPA case the largest single prosecution of individuals in the history of the Justice Departments enforcement of the statute, which makes it illegal to pay bribes to secure business abroad.

Put simply,” dit-il, “the prospect of significant prison sentences for individuals should make it clear to every corporate executive, every board member, and every sales agent that we will seek to hold you personally accountable for FCPA violations.

Breuer said the Justice Department would continue to pursue criminal charges against corporationswhen the criminal conduct is egregious, pervasive and systemic, or when the corporation fails to implement compliance reforms, changes to its corporate culture, and undertake other measures designed to prevent a recurrence of the criminal conduct.

par le biais Etats-Unis premier flic dit ministère de la Justice à l'aide de nouveaux outils | Reuters.

Gestion de projet externalisé & Consulting

With the recent turmoil in the financial markets, the legal industry has become very sensitive to cost and overall value for services, with questions likewhat makes good business sense?” et “is there a more efficient solution?” being asked in conference rooms throughout the country.  Many organizations are running extremely lean and simply do not have the resources to support the hiring of experienced legal technology professionals to their staff.  Fortunately, there is an efficient solution that does not sacrifice qualityoutsourced project management and consulting.

Global EDD Group provides consulting services to law firms, corporations and vendors in need of flexible expertise for a specific project or case.  Our consultants average over 15 years of proven experience in litigation support, préservation des données, electronic discovery and document review that can be leveraged at a fraction of the cost associated with the hiring of a full time employee.

Big case?  Staff stretched to thin?  Tight deadline?  International project?  Contact Joseph Turner at Global groupe EDD for a flexible solution to your immediate needs.


Étape 2 pour la morale détient: Analyser l'événement déclencheur | Law.com

Once the first step in implementing an effective written litigation hold is taken and a trigger event is identified, the organization needs to analyze the implications of the event. If the event, en fait,, triggered the company&après;s need to preserve evidence then a litigation hold must be issued.

The standard for when the duty to preserve evidence arises is not clearly delineated. The standard used to determine when the duty arises is aknew or should have known” la norme, as determined by a reasonably prudent person. Failure to plan ahead can have adverse effects in court. Judges may not respond favorably to a company losing or destroying a key piece of evidence in a case where a seriously injured party would lose the opportunity to recover millions in actual damages.

par le biais Law.com – Étape 2 pour la morale détient: Analyser l'événement déclencheur.

Étape 2 pour la morale détient: Analyser l'événement déclencheur | Law.com

Once the first step in implementing an effective written litigation hold is taken and a trigger event is identified, the organization needs to analyze the implications of the event. If the event, en fait,, triggered the company&après;s need to preserve evidence then a litigation hold must be issued.

The standard for when the duty to preserve evidence arises is not clearly delineated. The standard used to determine when the duty arises is aknew or should have known” la norme, as determined by a reasonably prudent person. Failure to plan ahead can have adverse effects in court. Judges may not respond favorably to a company losing or destroying a key piece of evidence in a case where a seriously injured party would lose the opportunity to recover millions in actual damages.

par le biais Law.com – Étape 2 pour la morale détient: Analyser l'événement déclencheur.