The 271 הפטנטים בלוג: PwC לעיתונות 2009 פטנטים מחקר ליטיגציה

בכל שנה PriceWaterhouseCoopers (PwC)עורכת מחקרים על פטנטים התדיינות פטנט, שם הארגון ניתוחים סטטיסטיים הנוגעים “חם” נושאים של חוק הפטנטים. השנה נראה PwC על גופים לא דתי (NPEs – חברות שאינן עיצוב, ייצור, או להפיץ מוצרים) ו שלהם השפעה על ההתדיינות.

המחקר מצא כי, התאמת האינפלציה באמצעות מדד המחירים לצרכן, את הפרס השנתי נזק החציוני נע בין $2.2 million to $10.6 מיליון, פרס עם חציון של $4.4 מיליון דולר על פני האחרונה 14 שנים. בסך הכל, נתון זה כבר יותר או פחות עקבי במהלך הזמן הזה.

עם זאת, פרסים עבור נזק NPEs עלו מאוד בשנים האחרונות. למעשה, את הפרס נזקים החציוני NPEs היה יותר בפרס משולש עבור תרגול גופים בשבע השנים האחרונות ($12 מיליון NPEs, ו $3.4 מיליון להתאמן ישויות).בניגוד 1995-2001, את הפרס נזקים החציוני NPEs היה בערך אותו דבר בהשוואה לגופים להתאמן (בערך $5 מיליון).

הסבר אחד יכול להיות ברור כי NPEs הפכו מתוחכמים יותר בבחירת פטנטים להתדיין, והבנת השווקים לתבוע נגד. עם זאת, הסבר אחר יכול להיות קשור לשימוש בקרב חבר המושבעים – חבר מושבעים החליט בלבד 14 אחוז המקרים עם פרסים נזקים במהלך 1980 24 אחוזים במהלך 1990. בעשור זה, המושבעים החליטו 51 אחוז המקרים עם פרסים נזקים.

דרך The 271 הפטנטים בלוג: PwC לעיתונות 2009 פטנטים מחקר ליטיגציה.

מערכת המשפט הפלילי ככלי בטרור: דף עובדות «USDOJ: השופט בלוג

The Obama administration is committed to using every instrument of national power to fight terrorism – including intelligence and military operations as well as the criminal justice system.  As a counter-terrorism tool, the criminal justice system has proven incredibly effective in both incapacitating terrorists and gathering valuable intelligence from and about terrorists.  In every instance, the administration will use the tool that is most effective for fighting terrorism, and will make those decisions based on pragmatism, not ideology.

[נמשך] מערכת המשפט הפלילי ככלי בטרור: דף עובדות «USDOJ: השופט בלוג.

אופן העבודה עם גישור-E ו-Masters מיוחדים E-Discovery תיקים||ESIBytes

הקשיבו אליסון סקינר מן בירמינגהם, אלבמה החוק מבוסס חברת Sirote & פרמוט,פיטר פוגל, ראש Discovery-E עם המשרד של דאלאס Gardere ויין סיוול LLP וקארל Schieneman, מנהל Analytics משפטי סקירה עם JurInnov, לדון דואר גישור מאסטרס מיוחדים במקרים גילוי אלקטרוני.

דרך אופן העבודה עם גישור-E ו-Masters מיוחדים E-Discovery תיקים||ESIBytes.

Robust Legal Research on Your iPhone

May you live in interesting times,” says an ancient Chinese curse. In the world of legal research, these are interesting times indeed. Westlaw and LexisNexis are both preparing to launch major reconfigurations of their research platforms. Bloomberg Law is jockeying to take them on. Efforts to put all legal research materials in the public domain continue to gain momentum. And even 800-pound gorilla Google is getting into the game.

While those various efforts involve bigger, better and more research on the Web, one legal research service, Fastcase, is about to launch a robust legal research tool you can carry wherever you go. Fastcase has developed an app that allows full case law and statutory research on an iPhone. Even better, not only is the app free, but so is the research.

דרך בלוג משפטי Watch.

Google הגרסאות החדשות Google Voice ל-iPhone | רויטרס

Google Inc unveiled a new version of its Internet phone service on Tuesday in its latest effort to bypass Apple Inc’s gatekeepers and make Google Voice a popular service on the iPhone.

The new version of Google Voice can only be accessed through a smartphone’s Web browser, unlike the so-called native apps that can be downloaded directly onto an iPhone.

בחודש יולי, Google said that Apple had turned down its application to offer Google Voice as a native iPhone app. The rare public spat underscored the growing competition between the two tech giants and prompted the U.S. Federal Communications Commission to request more information from the companies on the matter.

דרך Google הגרסאות החדשות Google Voice ל-iPhone | רויטרס.

פריימר על הזר E-Discovery | הפדיון הכרוז

בעוד דואר הגילוי עשוי להיות יווני רבים, זה אותם מסמכים הכתובים בסינית, יפנית, קוריאנית רוסית שגורמים הרבה צרות. אלה "multi-byte" השפות יש תווים אקספוננציאלית יותר 26 אותיות כמה סימני פיסוק אחרים שפות כמו אנגלית הלטינית, ספרדית, צרפתית וגרמנית צורך. למעשה, מספר תווים סיניים כלול את המילון Kangxi נגמר 47,000 (למרות שרק 3-4,000 הם הדיווחים הנדרשים אוריינות מלא). ההשפעה על דואר הגילוי הינו משמעותי בהתחשב התחכום הדרוש לצורך הערכה מוגברת במקרה.

ברמה הבסיסית ביותר, מחשבים חושבים אלה ואפסים, עם אחד או אפס להיות קצת. שמונה ביטים היא בייט. יש 256 שילובים שונים של מספרים אתם יכולים ליצור באמצעות בייט (2 (ביטים) לכוח 8). עבור שפות שאינן מבוססות אך ורק על אותיות, אני, אלה שבהם סמלים מייצגים תפיסה או הברה, אתה צריך להוסיף בתים (256 x 256, אשר שווה 66,536). זו המהות של vs רב בייט. בסיביות בודדות שפות - בסיביות בודדות השפות יש 256 שילובים אפשריים, זמן רב byte languages ​​יש 66,536.

מבולבל? אז בואו כתובת codings. קידוד הוא תרגום programmatical של מה שאתה קלט מה שאתה מקבל על המסך. הבעיה היא כאשר יש לך מספר רב של קידודים. לדוגמה, כאשר ניתוח של Outlook 2000 הדואר האלקטרוני קובץ (פורמט PST) תחת מערכת הפעלה יפנית, אשר לאחר מכן להמיר מכונה בשפה האנגלית לבדיקה, יהיו בעיות, כי הנתונים המקומיים ביפנית פגום בשל ההבדלים הלשוניים.

Unicode נוצרה כדי לפתור כמה מן הבעיות הללו ולהציע פתרון אוניברסלי; עם זאת, זה זמין רק עבור קבצים שנוצרו במערכות הבאות, קבלת נתונים מורשת אזור המתמשכת של דאגה. "כל המשפחה בשפה קבע הייחודית של בעיות ופתרונות,"אומר תומס ברנט, יועץ מיוחד סאליבן & קרומוול, LLP.

למעשה, "בחלקים מסוימים של העולם, אסור לקחת את הנתונים מן הארץ בשל חוקי הגנת נתונים מקומית,"מוסיף בריאן קים של PriceWaterhouseCoopers LLP. הוא מדגיש כי במדינות מסוימות יש גם יישומים מקומיים כי הם פופולריים יותר מאלה נפוץ בארצות הברית, הערכה נוספת הדורשת המלאי התוכנית שלך.

אם הנתונים שלך ב-Unicode או לא, שמירה נכונה היא המפתח. בעוד Microsoft Windows NT, 2000, XP וגירסאות בעקבות תומך ב-Unicode, רבים בארכיון או כלי דחיסה אינם תומכים בו. זה יכול לגרום קבצים חסרים שעשוי או לא עשוי להיות דיווח שגיאה יומני. מסיבה זו, עליך לבדוק בקפידה, מציין קים. גם, על מנת להבטיח מיצוי נכון, כמו שצריך ליישר את ההגדרות האזוריות.

דרך פריימר על הזר E-Discovery | הפדיון הכרוז.

הפרות נתונים לעלות יותר אם Enterprises זזים מהר מדי – הביטחון של eWeek

Acting too quickly after a data breach can cost companies even more money, the Ponemon Institute reports.

Data breaches are not getting any cheaper to deal with, and companies that jump the gun on notifications can end up paying the most.

In its fifth annual study on data breaches, the Ponemon Institute discovered that about 36 percent of participants notified their breach victims within one month, but ended up paying $219 per compromised record as opposed to the $196 paid by others. According to the study, a reason for this may be that companies moved too quickly through the process of detection, notification and related activities, and made costly mistakes along the way.

Panicking and making decisions before all the facts are accurately determined may result in extending credit services to individuals who may not have been affected in any way that would put their credit at risk, למשל,” noted Mike Spinney, senior privacy analyst with Ponemon. “Initial assessments may have indicated 100,000 folks, but in reality only 50,000 were on the missing diskthat kind of thing can result in wasted money and effort in making notice.

דרך הפרות נתונים לעלות יותר אם Enterprises זזים מהר מדי – הביטחון של eWeek.

US oil industry hit by cyberattacks: Was China involved? / The Christian Science Monitor – CSMonitor.com

At least three US oil companies were the target of a series of previously undisclosed cyberattacks that may have originated in China and that experts say highlight a new level of sophistication in the growing global war of Internet espionage.

The oil and gas industry breaches, the mere existence of which has been a closely guarded secret of oil companies and federal authorities, were focused on one of the crown jewels of the industry: valuable “bid data” detailing the quantity, ערך, and location of oil discoveries worldwide, sources familiar with the attacks say and documents obtained by the Monitor show.

The companies – Marathon Oil, ExxonMobil, and ConocoPhillips – didn’t realize the full extent of the attacks, which occurred in 2008, until the FBI alerted them that year and in early 2009. Federal officials told the companies proprietary information had been flowing out, including to computers overseas, a source familiar with the attacks says and documents show.

The data included e-mail passwords, הודעות, and other information tied to executives with access to proprietary exploration and discovery information, the source says.

דרך US oil industry hit by cyberattacks: Was China involved? / The Christian Science Monitor – CSMonitor.com.

אפל במאי על כל שחרור IPhone U.S. Carriers, אופנהיימר אומר – ביזנסוויק

Apple Inc. may release the iPhone to all U.S. wireless carriers in the next 18 חודשים, doubling or tripling the number of devices sold, said Tim Horan, a telecommunications analyst at Oppenheimer & מה.

T-Mobile USA Inc. will get the phone this summer, followed by Verizon Wireless and Sprint Nextel Corp. in the fall, and Clearwire Corp. ב 2011, Horan wrote in a note yesterday. AT&T Inc. has been the exclusive carrier since the iPhone debuted in June 2007.

“We believe AT&T’s iPhone exclusivity arrangement with Apple will be expiring by mid-2010,” Horan wrote. “For wireless carriers, customers are demanding the device and they need to remain competitive.”

תפוח, based in Cupertino, קליפורניה, rose $3.80, או 1.9 אחוזים, כדי $201.55 ליד 12:36 p.m. New York time in Nasdaq Stock Market trading. The stock more than doubled last year.

Representatives of Basking Ridge, New Jersey-based Verizon Wireless, Dallas-based AT&T, Overland Park, Kansas-based Sprint and Bellevue, Washington-based T-Mobile declined to comment. A call to Clearwire in Kirkland, וושינגטון, wasn’t immediately returned.

דרך אפל במאי על כל שחרור IPhone U.S. Carriers, אופנהיימר אומר – ביזנסוויק.

How to Authenticate Web Pages and Screenshots as Evidence | בלוג משפטי Watch

Last week in ALM’s Internet Law & Strategy newsletter, via Law.com, ז. Anderson Berry and David Kiernan provided an excellent analysis of an issue that is of rapidly-growing importance: How can lawyers authenticate Web pages as evidence in court?

The authors pose an interesting and very realistic hypothetical under which a plaintiff sues your client, claiming that his injuries have made him unable to work, travel or bowl. On the eve of trial, “you discover pictures and other details on a social networking website about plaintiff’s recent trip to the International Bowling Museum & Hall of Fame, including a picture of plaintiff proudly holding a fluorescent orange bowling ball and a four-foot tall gilded trophy dated four days earlier.As you approach the witness with the smoking-gun printouts of the Web pages, you are met with an objection from opposing counsel: “Lack of foundation.

Now what? Berry and Kiernan explain that the common tactic of taking a screenshot of a key Web page is like taking a photograph of the image as it appears on the monitor. If proper steps are not taken to admit the evidence, עם זאת, the value of this information may be lost, as courts are highly suspicious of evidence taken from the Internet. One federal judge even labeled itvoodoo information,” and warned that the Internet isone large catalyst for rumor, innuendo, and misinformation.St. Clair v. Johnny’s Oyster & Shrimp, בע"מ, 76 F. Supp. 2ד 773, 774-75 (SD. טקס. 1999).

The article states that the majority of courts now appear to require the proponent to authenticate a Web site under Rule 901(ב)(1) of the Federal Rules of Evidence, which permits authentication by “[לא]estimony that a matter is what it is claimed to be.This testimony typically must answer the following questions:

  • What was actually on the Web site?
  • Does the exhibit or testimony accurately reflect it?
  • אם כן, is it attributable to the owner of the site?

The scope of the testimony required varies among federal courts, the article notes. For much more on this subject, including information on how to use screenshots from the amazing Internet Archive, a.k.a. theWayback Machine,” check out Berry and Kiernan’s article כאן.

דרך בלוג משפטי Watch.