Amerika Serikat. Pro-arbitrase tren Mahkamah Agung muncul utuh setelah argumen lisan Senin dalam kasus kunci menanyakan apakah harus pengadilan atau arbiter sendiri yang memerintah pada keberlakuan perjanjian arbitrase.
Kelompok konsumen mengatakan hasil dari kasus, Rent-A-Pusat, V Barat. Jackson, bisa menentukan apakah pengadilan memiliki peran dalam klausul arbitrase dalam perjanjian kerja mengawasi, yang mereka lihat sebagai bias terhadap majikan. Bisnis kelompok, untuk bagian mereka, pengadilan tidak ingin menebak-nebak apa yang mereka lihat sebagai sah telah disepakati perjanjian arbitrase.
“Jika perusahaan menang, ini benar-benar akan menjadi kasus DAS,” kata Deepak Gupta, seorang pengacara untuk Public Citizen, yang menegaskan bahwa aturan arbiter terhadap konsumen 94 persen dari waktu.
Selama dua dekade terakhir, pengadilan tinggi umumnya memutuskan untuk memperkuat keberlakuan perjanjian arbitrase. Pada hari Senin, beberapa hakim tampaknya ingin mengubah kecenderungan bahwa, walaupun beberapa tampaknya percaya bahwa pengadilan harus memainkan beberapa peran dalam memeriksa perjanjian terutama mengerikan. Dallas pengacara Robert Friedman dari Littler Mendelson, mewakili sisi bisnis kasus, mendesak Mahkamah untuk melanjutkan praktek nya “pengiriman yang sangat, sangat rumit penting bagi arbiter” bukan pengadilan
melalui Law.com – Hakim Mahkamah Agung Pertimbangkan Pengadilan’ Peran dalam Arbitrase.
