Gli Stati Uniti. Corte Suprema pro-arbitrato tendenza sembra intatto dopo argomentazioni orali Lunedi in un portachiavi che chiede se debba essere tribunali e gli arbitri stessi che decidono in merito alla applicabilità di una convenzione arbitrale.
Le associazioni dei consumatori dicono che il risultato del caso, Rent-A-Center, Ovest v. Jackson, in grado di determinare se i giudici hanno alcun ruolo nelle clausole arbitrali supervisione in contratti di lavoro, che vedono come sbilanciata verso i datori di lavoro. Gruppi di lavoro, per la loro parte, non desidera che i tribunali di secondo indovinare quello che considerano validamente concordato accordi di arbitrato.
“Se le aziende vincere, questo sarà davvero un caso spartiacque,” ha affermato Deepak Gupta, un avvocato di Public Citizen, il quale afferma che regola arbitri nei confronti dei consumatori 94 per cento del tempo.
Nel corso degli ultimi due decenni, l'alta corte ha generalmente stabilito per rafforzare l'applicabilità di accordi arbitrali. Lunedi ', giudici pochi sembrava desideroso di cambiare questa tendenza, anche se molti sembrano credere che i tribunali dovrebbero svolgere un qualche ruolo nel controllare gli accordi particolarmente eclatanti. Dallas avvocato Robert Friedman di Littler Mendelson, rappresenta il lato business del caso, ha sollecitato la Corte a continuare la sua pratica di “l'invio di molto, questioni molto complicate per l'arbitro” piuttosto che i tribunali
attraverso Law.com – Giudici della Corte Suprema Considerate Corti’ Ruolo nel Arbitrato.