マイクロソフトはGoogleに対して手袋を脱ぐ | 関連性の高い結果 – CNETのニュース

Microsoft left little doubt Friday that it was one of the companies leading the charge against Google worldwide.

In a blog post entitledCompetition Authorities and Search,” Microsoft Vice President and Deputy General Counsel Dave Heiner said part of the motivation for Microsoft and Yahoo&後;s search deal waswe are concerned about Google business practices that tend to lock in publishers and advertisers and make it harder for Microsoft to gain search volume.The post comes at the end of a week in which European authorities asked Google to explain its search algorithms after complaints from competitorsone of which is owned by Microsoft.

Microsoft would obviously be among the first to say that leading firms should not be punished for their success,” Heiner wrote in one of Microsoft&後;s strongest public statements regarding Google to date. “Our concerns relate only to Google practices that tend to lock in business partners and content (like Google Books) and exclude competitors, thereby undermining competition more broadly.

A Google representative declined to comment on Microsoft&後;s post.

For all the obsession about Google&後;s supposedly deteriorating relationship with Apple, make no mistake: the two most diametrically opposed companies in the tech industry are Microsoft and Google. The two titans are increasingly locked in a struggle to define the next generation of computing.

マイクロソフト, もちろんの, has two franchises to defend against Google's moves into operating system and office productivity soft後, as well as the broader philosophy that the Webrather than the desktopis the platform of the future. And for all Google's financial might, it remains mostly a one-trick pony with the vast majority of its resources financed by its search dominance: exactly where Microsoft is aiming with Bing and the Yahoo partnership.

を介して マイクロソフトはGoogleに対して手袋を脱ぐ | 関連性の高い結果 – CNETのニュース.

先頭へ戻るMicrosoft撤回の苦情の後、公益通報者サイト | 脅威レベル | Wired.com

Cryptome, the secret-document-spilling site, is back online Thursday, after Microsoft withdrew a copyright complaint that shuttered the site the day before.

Microsoft’s efforts to suppress a document about how to subpoena online user data backfired, leading instead to widespread attention to (and republication of) the document it tried to suppress.

Microsoft did not apologize in its Thursday statement, and defended its use of copyright law to keep its law enforcement manual private.

Like all service providers, Microsoft must respond to lawful requests from law enforcement agencies to provide information related to criminal investigations. We take our responsibility to protect our customers privacy very seriously, so have specific guidelines that we use when responding to law enforcement requests. この場合、, we did not ask that this site be taken down, only that Microsoft copyrighted content be removed. We are requesting to have the site restored and are no longer seeking the document’s removal.

Cryptome’s proprietor John Young published the 22-page document earlier this week. leading Microsoft to take legal action Tuesday. ドキュメントの, which contains no trade secrets, advises law enforcement how to file subpoenas (.PDF), outlines what data Microsoft keeps on users of its online services such as Xbox Live and Hotmail, and explains how to parse the resulting user data.

Cryptome’s hosting provider, Network Solutions, chose to shutter the entire site and lock down the domain name, even before the Thursday deadline for Young to remove the document. Under the Digital Millennium Copyright Act, a U.S.-based host is immune to liability if it makes sure the allegedly offending content is taken down during the time that a counter-claim is being considered in court.

を介して 先頭へ戻るMicrosoft撤回の苦情の後、公益通報者サイト | 脅威レベル | Wired.com.

スイス政府は、米国との租税紛争の法的費用を支払うためにUBSに要求.

米国. may have trumped Switzerland in Olympic men’s hockey on Wednesday, but its tax battle with Switzerland continues.

Swiss news agencies reported on Wednesday that the government would ask Zurich-based banking giant UBS to reimburse it for outside legal costs stemming from the bank’s long-running legal dispute with U.S. authorities over allegations of tax evasion by U.S. citizens holding UBS accounts.

A deal to resolve that dispute by releasing the names of 4,450 米国. citizens with UBS accounts was tentatively struck last August. UBS relied on lawyers from Wachtell, リプトン, ローゼン & カッツ, Cravath, スワイン & Moore and Florida’s Stearns Weaver Miller Weissler Alhadeff & Sitterson in those negotiations, while the Swiss government retained Pillsbury Winthrop Shaw Pittman international trade practice chair Stephan Becker and Palm Beach, Fla.-based attorney John Dotterrer on the matter. (UBS also paid a $780 million fine and agreed to turn over nearly 300 client names as part of a deferred prosecution agreement it struck with U.S. prosecutors in February 2009.)

According to Swiss news reports, the dispute between U.S. regulators and UBS has so far cost the Swiss government $2.3 million. UBS has agreed to reimburse the government, which hired Becker and Dotterrer to file briefs in federal court in Florida defending the bank, 以上 $931,000 of that $2.3 million. The Swiss could eventually incur another $34.4 million in costs as a result of helping U.S. authorities track down American tax evaders. (これは&後;s unclear at this point how much of those costs relate to legal fees paid to outside lawyers; Becker and Dotterrer did not respond to requests for comment.)

を介して スイス政府は、米国との租税紛争の法的費用を支払うためにUBSに要求..

破損 - ウォッチリストからグローバル整合性ドロップス中国 – WSJ.com

中国は、三国のいずれかが非営利の腐敗防止グループグローバル整合性によって作成された汚職ウォッチリストから削除されました, これは今週の年次報告書を発表.

ウォッチリストから削除他国れたグルジアとセルビア. ワシントン, DCベースのグループは、リストから削除されていると腐敗が国で停止したことを意味しな​​いと警告している, むしろ彼らは、最小の腐敗防止措置を確立することによって進歩を遂げていること.

を介して 破損 - ウォッチリストからグローバル整合性ドロップス中国 – WSJ.com.

Law.com – ベライゾンの特許裁判では、インテレクチュアルベンチャーズのための第一マークを付けます

大規模な特許ため込んでいる人インテレクチュアルベンチャーズは、それが新しい顧客フレンドリーなアプローチを取ると言っている.

ベルビュー, ワシントン州, 周りに所有している会社 30,000 訴訟で弾薬として使用する特許のいずれかのメンバを割り当てられた初めての特許. ベライゾンコミュニケーションズ, これは、限りIVを支払うことに同意 $350 の百万円 2008 契約, IVのいずれかを使用しています&後;の特許争いでティーボで反撃する特許.

ドンメリノ, IVでのライセンシング担当副社長, それが取るIVの例だと述べている “より顧客中心のアプローチ。”

“我々は、抜け出す方法​​を見つけ出すしたい, ‘私は勝つ, あなたは負ける’ 多くの共同作業に,"我々は両方とも勝つ,"” メリノは言った.

これは、IVからの新しい話です。, 大きなハイテク企業は、正確にIVが自社の知的財産のすべてをどうするつもりだったのかについて、過去に気にする原因となった、その秘密と曖昧な事業計画.

IVは、サンフランシスコのRPX社との競争に直面しているとシフトが来る, より多くのビジネスモデルに関する先行し、つまり特許のアグリゲータは、そのメンバーに対して、パテントトロールの訴訟を取り除くことでより積極的な役割を果たしてきた. RPXは、IVのメンバーの一部を結んでいる, シスコシステムズ株式会社を含む. とマイクロソフト社.

この一年間で, IVは、それが特許の備蓄とどうなるかについてのシグナルを与えるために開始されました. それは今訴訟でIPを使用しているパテントトロールとの契約を結んでいる. ベライゾンに特許を割り当てると、そのIPの別の使用です。. IVは、売却または単にそのティーボの戦いのためのVerizonに特許を融資するかどうか言わないだろう.

オリジナルの訴訟は8月にベライゾンに対してTiVo社によって提出されました. IVはそのポートフォリオを通して見て、Verizonは、ティーボで打ち返すために使用できる特許を発見, メリノは言った. Verizonは上の特許を主張 “視聴者に基づいて選択するビデオプログラムの装置および方法’ 環境設定” 反訴の (PDFファイル) テキサス州東部地区の水曜日にTiVoの対.

ザ $350 百万円Verizonの契約は、最初にウォールストリートジャーナルで報告された 2008. メリノは、VerizonがIVのメンバーであることを明らかに確認さ.

を介して Law.com – ベライゾンの特許裁判では、インテレクチュアルベンチャーズのための第一マークを付けます.

ステップ 3 法律が成立するために: 範囲を定義します。 | Law.com

これにより、組織は効果的な書面による訴訟ホールドを実装する支援を目的とした一連の記事の第三弾です。. この記事では、ステップをカバーしています 3: 法的保留の範囲を定義します。.

訴訟ホールドで保存する文書及び記録の宇宙は、一般的に呼ばれています “のスコープ” 訴訟ホールドの. 訴訟ホールドの範囲は、文書や記録を含める必要があります, ESIを含む, 法的保留の必要性を生じさせる事実及び状況に関連していること. つまりで, 訴訟ホールドの範囲は、直接トリガイベントに関連しています. たとえば、, 商業地主 - 小作の紛争で訴訟ホールドの範囲は、リースが含まれる場合があります, リースの書面による修正, 家賃の請求書, リースに係る対応, リースに関すると電子メール. トリガイベントに関連する材料の範囲は、トリガイベントに関連する文書の範囲を分析し、トリガイベントを持つ点で類似のトリガーイベントまたは訴訟を含む過去の訴訟によって導かれ、. 範囲は、潜在的な原告の特定の保全の要求によって案内することができる, 保全の要求は、裁判所によってトリガイベントに関連する合理的に判断することができれば、.

組織は、文書や記録を保存する義務を有していること “知っている, または合理的に知っておく必要があります, 可能性が要求されます [相手による] 合理的に予見可能な訴訟インチ” MOSAID V. サムスン, 348 F.Supp.2d 332, 333 (DNJ. 2004). 証拠を保全する義務 “訴訟における争点のクレームに関連して材料である証拠を越えて拡張されません。” ハイニックスセミコンダクター社. で. ラムバス社, 2006 WLは 565893, *27 (NDCal. ジョン. 5, 2006).

何ですか “関連する” 法律用語です。. 定義は、連邦証拠規則に含まれています:

“関連する証拠” より多くの可能性や、それよりも小さい可能性の高い行動の決定に重要ではいかなる事実の存在を確認する傾向を持っている証拠を意味する証拠もなしになる. “証拠の連邦規則,” ルール 401.

民事訴訟における発見のための標準は、当事者が情報を交換する必要があります “合理的に許容証拠の発見につながるように計算。” つまりで, 当事者は、関連する情報を交換することです。. 証拠を保全する法的義務を生じさせた事実及び状況に関連しているかを判断するために訴訟ホールドのニーズを実装する組織は、これらの法律上の原則に基づい. このトピックは最近グッドマンvで検討した. Praxair社サービス, 2009 米国. DIST. LEXIS 58263 (Jul. 7, 2009).

を介して Law.com – ステップ 3 法律が成立するために: 範囲を定義します。.

米国トップ警官は司法省が新しいツールを使用して語る | ロイター

米日のヘッド. 判事刑事部門の部門は、部門がツールを使用していたことを明らかに刑事弁護の収集を語った “多くの場合、ホワイトカラーのケースでは見られない” 金融詐欺に対抗へ.

ホワイトカラー犯罪会議での演説で, ラニーブロイヤーは、ガリオンのヘッジファンドのインサイダー取引事件で盗聴の使用との最近の検察の捜査官の使用を挙げて 22 海外汚職行為の下で人法FCPA.

“一緒に撮影, これらの2つの場合には、ホワイトカラー犯罪の執行に新しい章を反映, 自信を持ってImはあなたが見過ごしていないいるもの, または、クライアントによって,” と彼は言った.

“外信念で簡単に休息の日は自己申告またはtipstersのみが犯罪行為が明るみにもたらすことです。. に積極的かつ革新的なホワイトカラーの施行の日があります。”

ブロイヤーは、FCPAのケース法の正義部門執行の歴史の中で、個人の最大の単一の訴追と呼ばれる, これは海外でビジネスを保護するために賄賂を支払うことは違法だ。”

単に入れる,” と彼は言った, “個人のための重要な懲役刑の見通しは、あらゆる企業の幹部にそれを明確にする必要があります, すべてのボードメンバー, そして我々はFCPA違反のあなたが個人的に責任を保持するために模索するすべての販売代理店。”

ブロイヤーは、司法省が企業に対して刑事責任を追求し続けると述べた “犯罪行為は言語道断であるとき, 普及と全身, または企業がコンプライアンスの改革に失敗したとき, その企業文化への変更, と犯罪行為の再発を防止するために設計されたその他の措置を行う。”

を介して 米国トップ警官は司法省が新しいツールを使用して語る | ロイター.

アウトソーシングプロジェクトマネジメント & コンサルティング

最近の金融市場の混乱と, 法律業界は、コストとサービスの全体的な価値に非常に敏感になっている, のような質問で “どのような優れたビジネス感覚を作る?” と “より効率的な解決策がある?” 全国の会議室で求められて. 多くの組織は非常に無駄のない実行していて、単にそれらのスタッフに経験豊富な法律上の技術の専門家の雇用をサポートするリソースを持っていない. 幸いにも, 品質を犠牲にしない効率的な解決策がある – アウトソーシングプロジェクト管理およびコンサルティング.

グローバルEDDグループは、法律事務所へのコンサルティングサービスを提供しています, 特定のプロジェクトまたはケースの柔軟な専門知識を必要とする企業とベンダー. 以上当社のコンサルタントは、平均 15 訴訟支援の実績のある長年の経験, データ保全, フルタイムの従業員の雇用に伴うコストのほんの一部で活用できる​​電子情報開示と文書のレビュー.

ビッグケース? スタッフは薄いに引き伸ばさ? タイトな締め切り? 国際プロジェクト? お問い合わせ ジョセフターナーグローバルにグループをEDDに あなたの緊急の​​ニーズへの柔軟なソリューションのための.


ステップ 2 法律が成立するために: 分析トリガイベント | Law.com

効果的な書面による訴訟ホールドを実装する最初のステップがとられると、トリガイベントが識別されると, 組織は、イベントの影響を分析する必要があります。. もしイベント, 実際には, 会社を引き起こさ&後;のは、訴訟ホールドを発行する必要がある証拠を保全する必要があります。.

証拠を保全する義務が生じたときのための基準は明確に線引きされていません. 関税が発生したときを決定するために使用される標準です “知っていたか知られている必要があります” 標準, として合理的に慎重な人によって決定さ. 前方に計画する失敗は、法廷で不利な影響を及ぼす可能性があります. 裁判官は、真剣に被害者が実際の損害賠償で数百万を回復する機会を失うことになる場合には証拠の重要な部分を失ったり、破壊する企業に好意的に反応しないことがあります.

を介して Law.com – ステップ 2 法律が成立するために: 分析トリガイベント.

ステップ 2 法律が成立するために: 分析トリガイベント | Law.com

効果的な書面による訴訟ホールドを実装する最初のステップがとられると、トリガイベントが識別されると, 組織は、イベントの影響を分析する必要があります。. もしイベント, 実際には, 会社を引き起こさ&後;のは、訴訟ホールドを発行する必要がある証拠を保全する必要があります。.

証拠を保全する義務が生じたときのための基準は明確に線引きされていません. 関税が発生したときを決定するために使用される標準です “知っていたか知られている必要があります” 標準, として合理的に慎重な人によって決定さ. 前方に計画する失敗は、法廷で不利な影響を及ぼす可能性があります. 裁判官は、真剣に被害者が実際の損害賠償で数百万を回復する機会を失うことになる場合には証拠の重要な部分を失ったり、破壊する企業に好意的に反応しないことがあります.

を介して Law.com – ステップ 2 法律が成立するために: 分析トリガイベント.