Daynight, LLC는 브이. Mobilight, 주식 회사, 2011 WL 241084 (유타 CT. 애플 리케이션. 월. 27, 2011)

Appellants 증거의 파괴에 대한 타사 피고에 대한 기본 판단을 입력 지구 법원의 결정을 호소했다. Appellants는 제재가 과도하고 신체를 거친다고 주장하고 민사 절차의 유타 규칙 아집의 발견을 필요로, 악의 또는 영구적인 느린 전술 제재 조치를 부과하기 위해서. 유타 R에 거부 appellants '신뢰. Civ. P. 37(B 조)(2), 일반적으로 증거의 생산 지연에만 관련된 규칙 ","항소 법원 설립되는 적절하게 적용 규칙, 유타 R. Civ. P. 37(g), "아집의 표시를 필요로하지, 악의, or dilatory tactics’ or the violation of court order before a court may sanction a party” – including by ordering default judgment.  Moreover, 법원 경우에도 같은 표시가 필요다고 지적, 지구 법원은 타사는 "고의로하기로하고 나쁜 믿음 노트북 파괴"라는 결론을 g��재적인 직원들의 파괴 "에 대한 기록 의견 '에 의해 입증을[유리] 링크 수 �Civ��피��다 유해한 증거 [그들] 소송의 정렬. "항소 법원은 더 이상 규칙에 대해서는 신뢰가있을 수없는 결론 37(g)의 선의 예외에게 (이것은 연방에서 세이프 하버 조항에 따라 동일. 연구. Civ. P. 37(과)) 타사 피고의 귀책 특정 "행동과 단어에 비추어 그것은 소송을 제기한 후, 빌딩에서 노트북을 던지기를 포함하여; 자동차와 노트북을 통해 실행; 그리고 진술 '[에]F이 문제가 우리를 도착, 나는 우리가 감옥 친구 바래 ' "- 활동"의심 나쁜 믿음과 사법 처리에 대한 일반적인 무시를 보여주는 극단적인 "제재"기본 판단의 순서가 있다고 인정. ", 법원은 그럼에도 불구하고 타사 피고인의 행동에 비추어 재량에 대한 학대를 발견하지 않고 지구 법원의 순서를 확언.

를 통해 “[티]빌딩에서 노트북을 hrowing; 자동차와 함께 노트북 동안 실행; 및 진술 ‘이 문제로 잡으면, 나는 우리는 교도소의 동료들입니다 호프,’ 말할 나위없이 잘못된 믿음을 보여줍니다.” : 전자 디스커버리 법.