Gelet op deze overwegingen, de collecties proces vertoont tekenen van af te stappen van de dienstverleners en komen in eigen huis. Er zijn verschillende factoren die deze beweging ook:
Hoge kosten van de ruiming. De hoeveelheid van de verzamelde gegevens is altijd groter dan de gegevens die daadwerkelijk zal worden beoordeeld. Dit betekent dat de verzamelde gegevens moeten worden afgemaakt tot in de meest relevante set van gegevens - een noodzakelijke, maar vaak duur proces. De meer relevante de eerste set verzamelde, hoe minder tijd en geld het doden proces duurt. Dit is de reden waarom advocaten zijn steeds meer op zoek naar de identificatie en verzameling tools die meer gegevens te verzamelen sneller en met minder niet-relevante documenten. Dit maakt collecties een steeds rijker ruimte voor eDiscovery de aankoop van, en noodzakelijkerwijs IT op zijn minst als een beïnvloeder en vaak als koper.
Vraag naar snellere collecties. Advocaten worden gebruikt om te kunnen pleiten "onnodige last" wanneer zij worden geconfronteerd met grootschalige collectie eisen. Evenwel, rechters zijn steeds minder bereid om het middel om bedrijven te verlenen met slecht gecontroleerde opslag-omgevingen. Deze trend versterkt de noodzaak voor de inzameling software tools en effectieve verzameling processen. Dit valt natuurlijk in de IT gebied.
Double-duty producten. Collecties tools zijn niet per se alleen voor eDiscovery en / of compliance. De meeste leveranciers van eDiscovery collecties hebben ontworpen meerdere business te ondersteunen in hun collecties producten, zoals opslag of beheer van archieven. Voorbeelden hiervan zijn e-mail archiveren met eDiscovery opties van Iron Mountain (NYSE: MRI) of Symantec (NASDAQ: SYMC), en opslag management met ondersteuning van eDiscovery StoredIQ of digitale Reef. Deze en soortgelijke benaderingen aan te moedigen IT "win-win" denken dat met behulp van hetzelfde product aan eDiscovery ondersteunen en data management te verbeteren.
via IT-en eDiscovery Collecties - EnterpriseStorageForum.com.