Daynight, v LLC. Mobilight, อิงค์, 2011 WL 241084 (กะรัตยูทาห์. App. Jan. 27, 2011)

Appellants อุทธรณ์การตัดสินใจของศาลที่จะเข้าสู่การตัดสินเริ่มต้นกับจำเลยเป็นบุคคลที่สามสำหรับการทำลายของหลักฐาน Appellants ถกเถียงกันอยู่ว่าการลงโทษที่ถูกมากเกินไปและไม่เหมาะที่รุนแรงและการที่กฎยูทาห์วิธีพิจารณาความแพ่งต้องการหาจากความดื้อรั้น, เชื่อที่ไม่ดีหรือกลยุทธ์อืดค้างในเพื่อที่จะกำหนดบทลงโทษ พึ่ง appellants ปฏิเสธ'ในยูทาห์ R. Civ. P. 37(B)(2), กฎ"ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับเฉพาะความล่าช้าในการผลิตของหลักฐาน,"ศาลศาลอุทธรณ์ที่จัดตั้งขึ้นว่ากฎนำไปใช้อย่างเหมาะสม, R ยูทาห์. Civ. P. 37(g), ไม่"ไม่จำเป็นต้องแสดงความดื้อรั้นของ', เจตนาไม่บริสุทธิ์, หรือกลยุทธ์เฉื่อย'หรือการละเมิดคำสั่งศาลก่อนศาลอาจลงโทษบุคคลที่"-- รวมทั้งการตัดสินโดยเริ่มต้นการสั่งซื้อ ยิ่งไปกว่านั้น, �Civ��P��ตั้งข้อสังเกตว่าแม้การแสดงดังกล่าวมก.��ความจำเป็น, ศาลเขตสรุปได้ว่าบุคคลที่สาม"เลือกที่จะจงใจและในความเชื่อที่ไม่ดีทำลายแล็ปท็อป"หลักฐานตามความเห็นบันทึกเกี่ยวกับ"การทำลายของพวกเขา'พนักงานที่มีศักยภาพ[กระจก] หลักฐานที่เป็นอันตรายที่อาจเชื่อมโยง [พวกเขา] การเรียงลำดับของคดีความใด ๆ .'"ของศาลชั้นอุทธรณ์ต่อไปสรุปว่ามีอาจจะพึ่งพากฎไม่มี 37(g)'s ข้อยกเว้นความเชื่อที่ดี (ซึ่งเป็นเหมือนการให้ท่าเรือที่ปลอดภัยในการเฟด. R. Civ. P. 37(และการ)) ในแง่ของการกระทำ"บางอย่างและคำพูดส่วนที่เป็นของจำเ​​ลยที่บุคคลที่สามหลังจากที่ได้ยื่นฟ้อง, รวมถึงการขว้างปาแล็ปท็อปออกอาคาร; ทำงานมากกว่าแล็ปท็อปที่มียานพาหนะ; และระบุ'[ใน]F นี้ได้รับเราเข้าสู่ปัญหา, ผมหวังว่าเรากำลังเพื่อนคุก'"-- กิจกรรมที่"เด็ดแสดงให้เห็นถึงความเชื่อที่ไม่ดีและไม่สนใจทั่วไปของกระบวนการยุติธรรม"ยอมรับว่าคำสั่งของการตัดสินเริ่มต้นที่เป็น"การลงโทษ"มาก., ศาลกระนั้นพบการละเมิดไม่มีการพิจารณาในแง่ของพฤติกรรมของจำเ​​ลยเป็นบุคคลที่สามและการยืนยันคำสั่งของศาลอำเภอ.

ผ่าน “[T]hrowing แล็ปท็อปปิดอาคาร; ทำงานมากกว่าแล็ปท็อปที่มียานพาหนะ; และระบุ ‘ถ้านี้ได้รับเราเป็นปัญหา, ผมหวังว่าเรากำลังบัดดี้เรือนจำ,’ เด็ดแสดงให้เห็นถึงเจตนาไม่บริสุทธิ์” : อิเล็กทรอนิกฏหมาย Discovery.